1、不要想当然地认为，对方会理解你没有直接表达的意思

在全社会关爱弱势群体的大氛围下，不知道为什么，黑程序猿的段子却越来越多了，最常用的梗竟然是……太讲逻辑了！比如说这一段：

老婆给当程序员的老公打电话：“下班顺路，买十个包子；如果看到卖西瓜的，买一个。”当晚老公手捧一个包子进了家门。老婆怒道：你怎么只买一个包子?!老公甚恐，喃喃道：因为我看到卖西瓜的了。

跟着我学逻辑的童鞋们，别怪我没告诉你，生活中太讲逻辑，就有变成冷笑话的危险！

其实，你回头仔细看看，这位程序猿老公一点儿都没买错。按照中文标准语法，“买一个”后面省略的，当然是前面半句的宾语“包子”或者“卖西瓜的”，而不是“西瓜”。

当然，你要说了，为什么正常人都觉得应该是“包子”啊，那是因为，真正错误的，是我们平时的说话方式，只要觉得对方能听得懂，能省略的就省略。

生活中让老公把西瓜理解成包子，回家还可以反过来罚他跪搓衣板。可在职场沟通中，如果你省略了不该省略的，那就没人给你背锅了。

老张有一份文件，要在半个小时内给客户，叫快递来不及了，刚好新进的员工小张要到客户那里去办事，老张请他顺便带上，并嘱咐：“你就打个车吧。”

没想到，文件还是送迟了。小张回来后，老张责问他：“我不是让你打车了吗？你怎么还没来得及？”

小张一头雾水：“我是打车回来的啊？上个月公司不是要求我们节省经费吗，我坐公交车去了，回头太累了，我就按你说的，打车回来了。”

有人说，两个人交流时，其实是六个人在交流：一边是“你以为的你”和“你以为的他”在说话，一边是“他以为的他”在听“他以为的你”在说话，而“真正的他”和“真正的你”，其实根本没有碰头。

我们老是想当然地觉得，对方和我们一样掌握了工作的所有背景，或同样拥有某些专业背景，能够自行理解我们没有直接表达的意思。这种错误，我们不敢在领导面前犯，但在跨部门的平行沟通中，却非常常见。

解决这个问题有一个好（笨）办法——阐述关键信息时，尽量用“逻辑结构”，而非“省略结构”。

“你就打个车吧”是“省略结构”，而“如果想半个小时内到对方公司，那么最好打个车”，这就是“逻辑结构”。

这就是程序猿教我的方法，以后别再黑程序猿了。

除了省略了不该省略的，还有一个造成沟通障碍的不良习惯就是——喜欢用“装逼感”强的“大词”。

2、为什么我们喜欢用装逼感强的大词

王朔有一篇文章，叫《我讨厌的词》，其中第一部分都是“大词”——装逼专用抽象名词：

优雅、档次、格调、情结、关怀、巨大、精神、理想、信仰、终极、高贵、贵族、神圣、清澈、呼唤、难忘、纯粹、追寻、坚守、虚伪、沉默、价值、光荣、自由、民主、民族、奴隶、体制、未来、人文、个体、生命、存在、诞生、诗意、想象、家园、故乡、感谢、献出、爱、热爱、痛苦、幽默、智慧、博学、尖锐、拒绝、强烈、震撼、穿透力；

上学时，为了看上去很有文采，我们喜欢在作文中撑满这些抽象大词。这个习惯被我们带到职场沟通中，就有了类似的“大词”：

效率、创意、素质、忠诚、热情、严谨、沟通感、执行力、想像力、国际感、气质、责任、情商、成功、梦想、信任、思考、策略……

这些词真的有助于我们的沟通吗？

当我们不暇思索使用这些抽象大词时，我们往往是在逃避具体思考，就像王朔说的，这些词“有一种极富装饰性的阅读效果”。

去年美国总统大选预选时，《波士顿环球报》曾对两党多位竞选人的参选用词进行了分析，发现后来获胜的特朗普的竞选语言，只要四年级的小学生就能明白，而理解希拉里的话，要到七年级，理解民主党另一位学者型候选人桑德斯的竞选语言，要十年级的水平。

为什么领导说话总是那么抽象？

是选民文化水平太低，听不懂吗？当然不完全如此。高中与小学的语文水平的在词语上的差异，有一点很重要，就是对抽象名词的理解要求。

一个词越抽象，它的解释义项就越多。所有人理解的“大象”都是一样的，但对于“理想”，不同的人用来指代的东西，天差地别。你使用的抽象词越多，你需要回头解释的地方也就越多，回头解释的话，它会破坏你的语感；不解释的话，又就会产生歧义。

特朗普的话很好理解，因为他不说“限制非法移民”这种虽然政治正确，却有歧义的话，而说“要在边境建一堵墙”这种极具画面感，完全没有歧义的话。

而哲学家告诉我们：一切争论都是名词的争论。实际上，让人浪费时间去争论的词，都是“大词”。

想要你的表达更干净，请用具体的名词和动词代替这些抽象词。

请不要说：“我需要一些更有执行力的方案。”对“执行力”这个词，大部分人的理解都不同，请说：

“我需要一份让每一个新参与的人，能够在10分钟内明白的行动指南，知道现在是哪一步，下一步的动作是什么，它是如何被考核的，他们能掌握是资源是什么，哪些可以自行处理……”

如果一定要用，请在这些大词前加上一组定语，“擅长将讨论结果转化为行动计划的策划能力”肯定比“策划能力强”更准确，“让90后感到是自己人在说话的沟通感”肯定比“沟通感”更有沟通感。

还记得我刚做广告文案时，老板的一些要求：

尽量用名词和动词表达，形容词平均每句话不超过1个；

尽量用“主谓宾”这种最简单的句子结构；

任何时候，禁止使用成语，以及一切四个字的、像成语的词。

这么说话，一开始你一定会别扭，但这是对付“大词病”的唯一办法。这个要求就算不能100%达到，但至今仍然影响着我的写作。

3、沟通误解不仅仅是技术问题

上面两点，是解决沟通误解的技术手段，但我们必须知道，这不仅仅是一个技巧问题，事实上，我们平时说话的复杂程度是“看人下菜碟”的。

如果对方是领导，我们自然希望说得更详细一些，控制不好的话，就会显然主次不清没逻辑。所以我的前几篇文章都是教你如何把话说的更简洁、让逻辑更明显，举的例子都是”向上汇报“。

但在和其他部门平行沟通时，因为缺乏“表演欲望”，我们常犯的错误却是相反的——因为过于简洁，而让对方发生误解。本文的前两段就是从技术层面，解决这个问题。

其实还有一种情况，您想多简洁，就多简洁——如果您是领导。下属们会挖空心思猜测您没有说出来的想法，当然，更有可能的结果是过度解读您的“言外之意”，让您哭笑不得。

如果继续讨论下去，我们就会涉及到一个职场沟通最深层的逻辑：话语即权力。

4、沟通的权力游戏：上级对下级模糊，下级对上级精准

前面的两个对话技巧，一定会有人提出反对意见——体制内的企业和机关单位的工作沟通中，基本上都由“大词”构成，而且，又有大量的“背景省略”，这是不是不符合我前面说的两种方法呢？

其实不然。即使在官场的“行政语言”中，仍然要对这些“大词”进行准确定义，但定义的方式不是“说人话”，而是“加密”，密码就是选择什么大词，放弃什么大词。破译的方法之一就是“比较法”——比较类似文件，找到遣词造句的不同，领悟背后的上级精神。

换句话说，“行政语言”的目的就是让局外人听不出区别，而局内人又能领会其中的精神。

在机关工作想要追求进步，有一点很重要：上面下达的文件，重要的是领会精神，而不用去推敲它的细节；相反，下级送上来的材料，要忽略意图，推敲其中的细节，因为这些材料里有活生生的东西。

例子我就不多说了，最近对自媒体的管控还是很严的。

总之，即使是“沟通”这件简单的事，背后也隐藏着权力游戏的规则——上级永远对下级简洁而模糊，并要求下级对上级具体而精准。

事实上，这种权力关系在所有性质的企业中同样存在，公司内的权力大小，不在于职位高低，甚至不在于汇报关系，而在于谁能控制信息的流向。

5、一些能够带来有效沟通的基本原则

还是先别管那些复杂的权力关系了，反正暂时来说，我们大部分人只需要记住一个最简单的原则——把事情有条理地说清楚。

以下是一些能够带来有效沟通的基本原则：

核心任务不要用省略句式，要尽量用“逻辑结构”；

少用大词、抽象词、形容词；

对有歧义的词进行定义，对专业名词进行形象地描述；

核心结论要有例子或细节；

尽量用“主谓宾”这种简单的句式，避免使用双重否定、反问等容易被误解的语气。

6、逻辑也可以很美

经过我这几篇文章的“洗脑”，大家是不是都认为逻辑是一件虽然有用、却严谨无趣的东西？

我要用下面的例子，纠正这个看法。

一位逻辑教授写下一句话：“我爱你”，要求学生改成逆否命题。

学生开始分析：“我爱你”是一个省略结构，它的逻辑结构应该是：“如果有一个人是我，那么这个人爱你。”

那么，它的逆否命题就是：

“如果一个人不爱你，那么，这个人，不是我。”

如果你偶尔尝试一下用逻辑结构说话，你会发现，它不仅准确，也可以很美。

转载请注明：26点的博客 » 为什么领导说话总是那么抽象？