多数情况下，两种方式的区别可能在性能上有细微的区别。 但是，在多重包含的情况下表现未必一样：

|-- index.php
`-- lib
    |-- a.php
    `-- b.php

假定有三个文件，入口文件index.php，包含lib/a.php。a.php又需要包含它同目录下的b.php：

• 方式1：include(“./b.php”) – 不工作
• 方式2：include(“b.php”) – 正常

我们通过strace来跟踪一下方式2的系统调用（我的环境下include_path=.:/tmp）：

open("/home/robin/devel/lib/a.php", O_RDONLY) = 3
open("/home/robin/devel/b.php", O_RDONLY) = -1 ENOENT (No such file or directory)
open("/tmp/b.php", O_RDONLY)            = -1 ENOENT (No such file or directory)
open("/home/robin/devel/lib/b.php", O_RDONLY) = 3

官方文档的阐述是这样的：

Files are included based on the file path given or, if none is given, the include_path specified. If the file isn’t found in the include_path, include() will finally check in the calling script’s own directory and the current working directory before failing.

所以优先级应该是这样：

1. 有指定路径的话（如：”./”或者是”../”或”/home/…”），将直接根据路径来查找文件；
2. 没有指定路径的情况
   1. 遍历include_path查找，include_path中有“.”开头的话，则指的是CWD(Current working directory，即是例中的index.php所在的目录)
   2. 在calling script(也就是例中的a.php)所在的目录查找
   3. 在CWD目录查找 – 不过在测试的时候发现似乎没有做到这一样。很容易测试：把include_path设成”/”避免其中有“.”，也就避免根据include_path方式查找到文件，再把b.php移到index.php同一级目录，结果包含不到。

转载请注明：26点的博客 » include(“./file.php”)和include(“file.php”)区别